--Zerneri, ¿qué consecuencias tiene el fallo de la Corte?
--La Corte
no hizo más que dar respuesta a un escrito que presentó Ferrosur, en el
cual pidió la caducidad de la instancia probatoria. Esto se debe a que,
desde 2006 a la fecha, los ambientalistas y la municipalidad no hemos
presentado nuevas pruebas dentro del juicio. Para esto hay un tiempo
procesal bastante corto, que la Corte fue demorando sin tomar
resoluciones. Por eso Ferrosur pidió la caducidad.
--¿Por qué no se presentaron esas pruebas?
--Porque se
presentaron en su momento, cuando hicimos un relevamiento de más de 100
kilómetros de las vías desde el Salitral de la Vidriera hasta estación
Peralta, que está pasando Sierra de la Ventana; entonces encontramos que
el tramo no era apto para el transporte de metanol. Hasta la fecha no
se ha hecho ninguna inversión para corregir esto. "Como en estos años no
hubo modificaciones en el trazado, ni inversiones para mejorar el
estado de las vías, no teníamos novedades para incorporar a la causa".
--¿Qué encontraron en aquel relevamiento?
--De todo.
Rieles en mal estado, durmientes quebrados, eclisas (unión entre
rieles), en las que se usaban no más de uno o dos bulones. Inclusive,
difundimos un video donde mostramos el pésimo estado de las vías en la
estación de Sierra de la Ventana.
--La Corte, igualmente, aún debe fallar sobre la cuestión de fondo...
--Exacto. Si
bien dio por cerrada una instancia probatoria, aún no se expidió sobre
si va a permitir o no el transporte de metanol en trenes.
--¿Esta reciente resolución puede ser considerada un precedente acerca de cómo será el fallo?
--No sé. Si
esto se evaluara solamente desde el punto de vista técnico, creo que la
Corte debería darnos la razón. Por una cuestión de que el trazado
ferroviario atraviesa zonas turísticas.
--¿A qué se refiere?
--Digo que
si esto no se mezclara con cuestiones políticas, como sistemas de
reactivación del tren impulsados por el gobierno nacional en el marco de
una pelea con (Hugo) Moyano, la Corte debería fallar a favor de los que
presentamos el amparo. En aquel entonces quizás había que favorecer a
algún gremio, pero en este momento no. Eso no lo sabemos.
--En esta instancia, ¿cuáles son los pasos a seguir?
--Estamos
evaluando presentar un escrito para recordar a los jueces que no se ha
realizado ninguna modificación en el trazado ferroviario en algún sector
--por ejemplo, en la zona del dique Paso de las Piedras--, que era lo
que habíamos solicitado, ni ninguna inversión para mejorar las vías.
--¿El transporte en tren es más peligroso que el de camiones?
--En
realidad, el transporte por tren es mucho más seguro que por camión. Eso
está comprobado estadísticamente a nivel internacional, pero el asunto
es que esa estadística corresponde a un estado óptimo de las vías y de
los trenes. No se puede traspolar a la Argentina, donde tenemos las vías
en pésimo estado. "No estamos en contra del transporte por tren, pero
queremos que la empresa haga las inversiones que tiene que hacer para
que se pueda cumplir a nivel local con esa estadística internacional".
Se vienen contactos con Trankels
-- ¿Hubo
repercusiones sobre el tema en la comarca serrana, que cuenta con una
reserva natural como el Parque Provincial Ernesto Tornquist?
--Tenemos
pensado comunicarnos con el intendente Gustavo Trankels para conocer su
opinión respecto del tema, teniendo en cuenta que Tornquist fue
declarado municipio ecológico y cuenta con paisajes protegidos. "En su
momento, cuando presentamos el amparo nos reunimos con el exintendente
Gerardo Rattero, y él nos dijo: `Nosotros no podemos acompañar el
recurso de amparo por una cuestión institucional, pero si llega a pasar
algo en Sierra de la Ventana tenemos que bajar la persiana'. Fue muy
claro y muy elocuente en cuanto al impacto político y ambiental que
podía tener un accidente de estas características".
--¿Cuáles son los riesgos concretos de la modalidad de transporte en trenes?
--De
derramarse metanol en el área del dique Paso de las Piedras, por
ejemplo, se podría generar una crisis del agua. El cambio de trazado en
ese sector sería fundamental. Es más, hay una disposición provincial que
prohíbe la circulación de camiones con sustancias peligrosas en la ruta
51. ¿Cómo se permitiría, entonces, el transporte por tren de más de 50
vagones cargados con metanol? Sería algo absurdo.
--¿Han entrado en contacto con la Autoridad del Agua respecto de esta intención de preservar el dique?
--A esta
altura de los hechos, en la instancia preliminar de la Corte Suprema de
la Nación no serviría mucho que se expida la Autoridad del Agua. Además,
hemos declarado en varias ocasiones nuestra opinión sobre este
organismo, que prácticamente pasa desapercibido. Las veces que intervino
en alguna cuestión lo ha hecho por presiones de las instituciones y de
la comunidad. Poco podemos esperar de la ADA.
Fuente : La Nueva Provincia
No hay comentarios:
Publicar un comentario